LES JADISTES N' Y ARRIVENT PAS .

Publié le par FRED

  • JA DAX 2         1
  • PONTONX 2    1

Avant tout commentaire , il faut remercier les acteurs de cette rencontre , arbitres et bancs de touche , et bien sûr tous les joueurs qui malgré un temps exécrable et un terrain de plus en plus difficile. tentèrent et parfois réussirent à proposer au fidèle public un spectacle intéressant . Le début du match fut à l'avantage des locaux , sans toutefois qu'ils se montrent vraiment dangereux dans la zone de vérité . Arriva alors cette fameuse 30 ème minute , véritable triple tournant de ce derby . Obligé de sortir à l'encontre d'un attaquant visiteur qui depuis son camp avait échappé à la vigilance de la defense jadiste , le portier local commit l'irréparable qui le renvoya aux vestiaires bien avant tous les autres . Sur le coup-franc dans l'axe aux 30 mètres frappé en pleine surface , Christophe joueur-entraineur pontois loba astucieusement le nouveau gardien dacquois trop avancé . L'arbitre de champ désigna le centre mais revint immédiatement sur sa décision en voyant le juge de touche local agiter son drapeau pour signaler une position de hors-jeu contestée par plusieurs techniciens du coin installés à l'abri dans les tribunes . Au lieu de se replacer , les visiteurs préférèrent palabrer avec l'arbitre sur cette décision qui leur était défavorable . Ils furent immédiatement punis sur un contre rondement mené par les locaux . Se présentant seul face au dernier rempart rouge et blanc , Quentin ne trembla pas pour donner l’avantage à son équipe .
A cause d'un terrain martyrisé par une pluie qui était tombée à grands seaux tout au long de la partie , le deuxiéme acte ne fut pas propice à de grandes envolées d'un coté comme de l'autre . Il fallut attendre les dernières minutes de la rencontre pour voir les pontois revenir au score . Exténuée par son infériorité numérique pendant une bonne heure , l'arrière-garde dacquoise laissa filer Lucas , le 9 visiteur , qui sans opposition , se joua d'un gardien qui , rappelons le,  n'en était pas un .
Les deux équipes se quittaient sur un score de parité qui n'arrange pas grand monde si ce n'est les autres équipes de la poule . A noter aussi le parfait état d'esprit qui guida ces deux équipes tout au long de la rencontre .    

Commenter cet article

moussa 08/02/2017 18:15

Monsieur l avocat du diable vous portez bien votre pseudo puisque vous m accusez de traiter les arbitres de nul de mauvais de malhonnête alors que je n ai relate que mon avis en disant bien que l honnêteté de l 'arbitre n était pas mise en cause mais qu a mes yeux cela était une erreur comme il arrive aux arbitres d en commettre quel que soit leur niveau puisque ils reste des êtres humains et que la faute d arbitrage fait partie du jeu même lorsqu ' elle change le déroulement du match. Quant à vos reproches concernant mon rôle d éducateur et mes connaissance d arbitrage je vous invite a vous renseigner (puisque vous semblez être formé pour ça car vous êtes le seul spectateur ou pas à avoir été demander des explications aux arbitres) auprès des Présidents dirigeants joueurs des clubs ou j ai eu la chance d encadrer les jeunes et les moins jeunes et vous verrez que j ai beaucoup de respect pour le corps arbitral même s il m arrive de ne pas être toujours d accord avec eux . Plutôt que vous masquer derrière votre pseudo je vous propose de venir me voir pour que l on puisse échanger sur le rôle de l éducateur et de l arbitre avec humilité quant au savoir vivre ensemble je pense que vous ne me connaissez pas bien pour me faire ce reproche car je ne vous ai pas attendu pour cela mais pas avec des personnes masqués . Par contre Fred je sais ce que c est que d arbitrer ou entrainer sous la pluie puisque je suis encore sur ou au bord des terrains 3 a 4 fois par semaine et qu en plus je n ai a aucun moment insulté les arbitres . moussa

La facilité 07/02/2017 21:45

Et Oui de cette façon les dacquois vont peut être i arriver à moins que leur adversaire face La meme chose et La c'est le drame !!!!! Mdr !!

moussa 06/02/2017 21:32

Eh oui lorsque un joueur est collé au poteau sur un coup de pied arrêté il ne peut pas y avoir hors jeu surtout que l attaquant n est en plus pas hors jeu au départ puisque il part de derrière lorsque le ballon est frappé . Je ne met pas en doute l honnêteté de l arbitre mais cette erreur est lourde de conséquence et change le déroulement du match . Le nul me parait logique au vu du match puisque les Pontois n ont pas sus profiter de leur supériorité numérique à cause d une équipe Dacquoise généreuse avec surtout un milieu de terrain dominateur orchestré par 1 excellent Quillhempourqué bien aidé par Martinet et Duval alias PIT sur un terrain très limite . moussa

FRED 08/02/2017 18:37

Le fait que les arbitres soient classés à tel ou tel niveau n'est en aucun cas gage qu'ils ne se trompent pas ..... Par contre , comme je l'ai déjà écrit , il suffisait que les pontois marquent un but de plus pour remporter la mise qui plus est face à une équipe en infériorité numérique . Ce ne sont pas des décisions arbitrales qui les ont empêchés de s'imposer . Ils n'ont tout simplement pas mis les ingrédients nécessaires pour parvenir à leurs fins .
Par contre , je trouve particulièrement minable surtout en s'exprimant masqué le fait d'attaquer mon ami Moussa qui trimbale certes quelques défauts mais surtout à qui je reconnais l'intégrité , la compétence et le dévouement qu'il démontre depuis de très longues saisons auprès des jeunes et des moins jeunes . J'ai beau relire ce qu'il a écrit , je n'y trouve aucune critique sur l'arbitrage si ce n'est un désaccord sur une occasion de but . Ne serait ce pas beaucoup de mots pour pas grand chose ,,,,,,,,,

jurgen 07/02/2017 23:22

Mr "l'avocat du diable", vous devez avoir raisons dans beaucoup de choses que vous venez de dire....sur les faits de matchs de ce soir la....par contre, faire une morale a "M.Moussa" , sur le comportement qu'il devrait tenir en tant qu'educateur, tout cela en parlant sous un pseudo "avocat du diable"....."M Moussa" lui au moins assume ses propos, c qui n'est pas le cas de tout le monde....a bon entendeur!!!......signé "Jurgen" ou plutôt Jérôme Badet si vous preferez....

L'avocat du diable 07/02/2017 20:47

Messieurs,
Il est bien facile d’accuser des hommes qui ne peuvent pas se défendre et de les rendre coupable de tous les maux du football. Mais autant que je me rappelle, il y a un ou deux ans quand les arbitres ont fait grève tous les matchs de foot ont été annulés. Avez-vous pris la peine de discuter avec le trio arbitral pour savoir ce qu’ils ont vu. Je suis sûr que non. Hé bien moi j’ai pris le temps et voici ce que j’ai appris :
1- L’arbitre central est un arbitre classé district 1 ce qui fait qu’il est habilité à arbitrer des matchs de niveau district 1 au centre et des matchs de niveau régional 4 à la touche.
2- L’arbitre de touche dacquois est un arbitre classé ligue 3 ce qui fait qu’il est habilité à arbitrer des matchs de niveau régional 3 au centre et des matchs de niveau régional 1 à la touche.
3- L’arbitre de touche pontois est un bénévole du club de Pontonx dont on ne peut pas remettre en cause l’intégrité.
Quand j’ai demandé aux arbitres pourquoi ils avaient refusé le but pontois, voici ce qu’ils m’ont dit :
- La règle dit qu’un joueur est en position de hors-jeu si n’importe quelle partie de la tête, du corps ou des pieds se trouve dans la moitié de terrain adverse (ligne médiane non comprise) et que n’importe quelle partie de la tête, du corps ou des pieds se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.
- La règle dit également qu’un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est joué ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier.
- La règle dit encore qu’un joueur en position de hors-jeu et interférant avec un adversaire nécessite de signaler le hors-jeu.
Les faits relatés par les arbitres étaient les suivants : le n°5 et le n°8 pontois étaient situés entre le gardien de but dacquois et l’avant dernier défenseur dacquois (le gardien étant le dernier défenseur : ce dernier ne servant pas qu’à la décoration) au moment où le ballon a été « botté » (c’est comme ça qu’ils disent) en direction du but dacquois. Le n°5 pontois a d’ailleurs reconnu ses faits concernant sa position puisqu’il a pensé que l’arbitre avait levé le drapeau à cause de lui. Les conclusions de l’arbitre de touche sont les suivantes : un n°8 en position de hors-jeu au départ du ballon et qui a tiré avantage de sa position pour marquer un but et un n°5 qui interfèrent avec le gardien de but dacquois en le gênant dans sa sortie aérienne bref l’arbitre de touche est catégorique il y a bien une position de hors-jeu indiscutable.
En ce qui concerne l’arbitre central il dit que l’arbitre de touche est aligné sur l’avant dernier défenseur (le gardien étant le dernier défenseur) et que par conséquent il n’est pas en capacité de déjuger son arbitre de touche.
Pour ma part cet argumentaire et la sincérité du trio arbitral m’a convaincu. Maintenant si vous n’êtes pas d’accord avec ce que je vous dis je me vois également dans l’obligation de vous dire qu’en tant que spectateur (comme le dit FRED) vous étiez (comme moi) dans les tribunes et donc très mal placé pour juger du hors-jeu ou pas. Par ailleurs, vous vous plaignez du niveau des arbitres, alors pourquoi ne passez-vous pas les diplômes afin qu’en district 2 nous ayons trois arbitres officiels indépendants pour lesquels on ne pourra pas remettre en cause leur intégrité. Etes-vous sûr de connaitre les règles d’arbitrage avant de vouloir critiquer ceux qui tentent de les mettre en application. En tant éducateur croyez-vous que c'est le bon discours à tenir devant des jeunes, M. Moussa, que de dire que l'arbitre est mauvais, qu'il est nul et qu'il ne connait pas les règles (voir qu'il est malhonnête) sachant que vous seriez incapable de réussir le test de connaissance théorique pour avoir votre diplôme d'arbitrage. M. Moussa apprenez l'humilité et le savoir vivre ensemble afin que notre sport soit tiré vers le haut.

FRED 07/02/2017 13:21

Une dernière chose : pour gagner un match il faut avant tout marquer plus de buts que ton adversaire et non pas en encaisser moins . Cette vision du football n'engage que moi bien entendu .......

FRED 07/02/2017 13:14

Placé comme j'étais placé , il est pour moi impossible d'affirmer ou pas si il y avait hors-jeu ou pas . Ce que je peux constater c'est qu'il est confortable de prendre position en étant assis dans les tribunes à l'abri alors que les juges de touche ont bravé pendant toute la rencontre le vent et des bourrasques de pluie ce qui à mon sens peut excuser d'éventuelles erreurs !

Observateur 07/02/2017 10:06

Si je ne m'abuse il me semble que face au Pouy, l'arbitre de touche local (dacquois) n'avait ce coup ci pas levé son drapeau. Même type d'action sauf que ce coup ci il n'y avait pas de Vincentien au niveau du poteau....donc un hors jeu évident.

Sans oublier bien sûr le premier but ou l'attaquant jadiste semblait avoir un bon petit mètre d'avance sur l'ensemble des défenseurs vincentien.

La non plus on ne mets pas en doute l'honnêteté de l'arbitre de touche (qui n'était peut être pas le même d'ailleurs), juste sa capacité à lever son drapeau quand ce n'est pas à l'avantage de son équipe. Ce genre de mésaventure arrive un peu trop souvent à ce niveau là mamheureusement.